1220. Дополнение к «Теории о вкусовых предпочтениях хищных рыб*» - исходя из понимания того, как в мире появились нации, склонные к торговле, ростовщичеству или, например, как в Прибалтике, к холуйству перед очередным сюзереном...

* Ссылка для тех, кто пожелает ознакомиться с положениями упомянутой в заголовке теории:

346. Теория о врожденных «вкусовых предпочтениях» хищных рыб.

     В Тупи4ке у Гоблина (если кто не знает, то он находится вот здесь - https://www.youtube.com/user/Fletcher2008), частенько гостюют и, главное, выступают с докладами, довольно интересные люди. Не со всеми из них, не во всем и, отнюдь, не всегда я согласен, но, как бы там ни было, а значительную часть видеороликов, созданых в этой студии, я смотрю не только с некоторым интересом, но и, частенько, признаюсь, с прямой пользой для себя. Правда пока, к сожалению, рассказы про рыбалку (кроме одного, во многом рекламного, раза), это далеко не частая там тема, но ведь, как говорится, было бы желание что-то познавательное для себя найти, а уж сделать это можно даже там, где не очень-то этого ожидаешь... Лично я, например, таки, выудил там для себя, некую идею, которая, в первом приближении, может послужить объяснением кое-каких узких моментов в моей «Теории о врожденных вкусовых предпочтениях хищных рыб»...

.

     Ведь, если я все правильно понял из рассказа уважаемого Сергея Соловьева (смотрите полую версию его лекции под катом), то логичным будет предположить, что мозг рыбы, устроен по одним и тем же похожим принципам, что и человека. Т.е. в нем, точно так же, существуют и области, ответственные за ту или иную деятельность и, главное, те самые серые зоны лимитофный адаптаций, по которым разделы мозга осуществляют связь между собой... Типа, живет одна наша щука в одной части озера и питается по большей части, например, плотвичкой или карасиком, а другая, на другом участке водоема, вынуждена всю свою жизнь «специализироваться» на окуньке-матросике. При этом, понятное дело, разная добыча и выглядит по разному, и колебания в воде создает иные и метода её атаки имеет свою специфику. Вот и получается, что пути прохождения сигналов между отделами мозга, заведующими зрением или боковой линией и зоной, дающей команду на атаку, будут разнится между собой.

                Процесс работы над теорией и её краткое графическое изложение...                Копия изображения...                              

     Типа, увидела/почувствовала первая наша первая щука, одновременно, и плотвичку и окунька – как она сколее всего будет реагировать? Правильно! – информация о привычной ей добыче, пойдет к месту назначения по проторенным уже путям, а окушку, образно говоря, придется торить себе дорогу с нуля. Т.е., если ничего более привычного и подходящего не будет у данной рыбы в зоне внимания достаточно длительное время, то голод и/или любопытство, рано или поздно сформируют в её серой зоне мозга, новые связи и щука, скорее всего, будет атаковать и незнакомого её матросика, но это, с большой долей вероятности, случится только тогда, когда рядом с ней не будет её любимых плотвичек. Я пока рассуждал более или менее логично? Ну, а раз это так, то в нашем случае - со щуками, со временем начинающим все больше игнорировать «старые» приманки, появляется некоторая ясность в понимании происхождения и механизма действия данного феномена.

     В общем, лекцию товарища Соловьева (а лучше две – первая из них находится ниже по тексту), как ни крути, а послушать, таки, смысл есть и я это всем настоятельно рекомендую сделать. Ну, предположим, не интересует вас возможное объяснение того, как, физеологически, в мозге рыб образуются те самые шаблоны поведения (в виде перечней положительных и отрицательных внешних раздражителей и предписанных реакций на них), «сверяясь» с которым, хищники, не только инстинктивно предпринимают те или иные действия, но и, в определенной мере, передают эти свои «вкусовые предпочтения», своему потомству, так и хрен с ним. Зато, в людях вы станете разбираться немного лучше. И не станете ругать представителей какой-то одной национильности за то, что они плохие исполнители, а других попрекать, например, их врожденной хитрожопостью или холуйской манерой ложиться под очередного сюзерена, оказавшегося в данный момент сильнее других. Ибо, они такими рождены и ничего с этим поделать нельзя...

      «Миловидные» черты лица, мужеподобные фигуры и плоские её формы, характерны не только для прибалтиек,

   но и для всех нынешних жительниц Европы. А все потому, что, в свое время, Каталическая церковь и её Святая

   инквизиция, за столетия борьбы с ведьмами (ими, по представлениям измученным целибатом любителей мальчиков),

   на костер были отправлены миллионы носительниц генов настоящей женской красоты. Вы и после этого не верите в

   возможность сортинга людей по тем или иным внешним или внутренним признакам? Ну, тогда, такую страшенную

   клячу, как, например, бывший европрокурор Карла Дель Понте, вам в жены! 

     Главное, при этом, не забывать, что характерные черты, присущие какой либо определенной нации, вовсе не обязательно присущи какому либо отдельному её представителю. Ведь вы же, надеюсь, не будете со мной спорить, что, например, среди евреев, теоретически могут быть и скорее всего есть на самом деле, совершенно бескорыстные люди не склонные к стяжательству и соисканию всех денег мира в своем кармане любыми средствами? И среди негров, рискну предположить, таки, есть форменные трудоголики, а среди русских, как пить дать, должны попадаться те самые ловцы микронов – наподобие, затюканных многовековым отбором-сортингом, европейцев. В общем с высоты своего небольшого предпринимательского опыта (было время, когда под моим началом работало до 300 человек), я бы, в одинаковой степени, не рекомендовал, как огульно мазать всех людей одной краской по национальному признаку, так и игнорировать то, что заложено в конкретном человеке, этническим «кодом» его происхождения...

     В общем, спасибо Дмитрию Юрьевичу Гоблину/Пушкову за очередного интересного докладчика! Ибо, не знаю, как это покажется кому, а мне лично представляется, что мысли и идеи, почерпнутые мною из лекций Сереги Соловьева, сделали мою теорию чуть более стройной, логичной и правдоподобной... )))